{"id":2272,"date":"2019-08-25T11:56:19","date_gmt":"2019-08-25T17:56:19","guid":{"rendered":"http:\/\/maytemunoz.net\/?page_id=2272"},"modified":"2019-08-27T12:01:24","modified_gmt":"2019-08-27T18:01:24","slug":"protocolo-de-investigacion","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/maytemunoz.net\/?page_id=2272","title":{"rendered":"Protocolo de Investigaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n
\n\t

En esta investigaci\u00f3n se analizar\u00e1n y discutir\u00e1n materiales bibliogr\u00e1ficos con el fin de argumentar a favor de la idea de que el poder de juzgar es una capacidad fundamental para pensar la pol\u00edtica, y que dicha capacidad constitutiva de la pol\u00edtica no puede ser ajena al principio de lo com\u00fan. La relevancia de tal capacidad radica en la estructura y funci\u00f3n de los juicios reflexionantes. Dichos juicios nos permiten explicar el dif\u00edcil equilibrio entre los juicios compartidos en las comunidades y la posibilidad de la cr\u00edtica en el marco de un espacio p\u00fablico articulado en torno al ideal regulativo o principio de lo com\u00fan.<\/p>\n

El paradigma de la democracia deliberativa, que ha pretendido imponerse en el debate pol\u00edtico contempor\u00e1neo a trav\u00e9s de figuras como Rawls y Habermas, se ha mostrado insuficiente para dar cuenta de la inevitabilidad del conflicto y el antagonismo. Se ha priorizado la pol\u00edtica, es decir, el establecimiento del orden y la organizaci\u00f3n de las sociedades humanas, frente a lo pol\u00edtico que parte de la pluralidad, la diversidad de las relaciones sociales, \u00e9tnicas, raciales, sexuales y culturales siempre en conflicto. En otras palabras, se ha privilegiado la domesticaci\u00f3n del antagonismo frente su asunci\u00f3n y reconocimiento. Una de las principales razones de esta incapacidad reside, desde mi an\u00e1lisis, en el marco conceptual de la teor\u00eda pol\u00edtica liberal. Si queremos estar en condiciones de consolidar y profundizar las instituciones democr\u00e1ticas, es tiempo de abandonar ese marco conceptual y comenzar a pensar la pol\u00edtica de un modo diferente.<\/p>\n

En este sentido, como se\u00f1al\u00e9, he venido trabajando en los \u00faltimos veinte a\u00f1os la obra de Hannah Arendt. En ella encuentro, en parte, la posibilidad de repensar aquellas categor\u00edas articuladoras de un marco conceptual que nos permitir\u00eda estar en condiciones de reinventar las instituciones democr\u00e1ticas.<\/strong>Tres conceptos resultan centrales en este anhelo: por un lado, el de lo pol\u00edtico<\/strong>, y, por el otro, el de juicio pol\u00edtico<\/strong>(en el sentido de discernimiento), y finalmente, la noci\u00f3n de lo com\u00fan<\/strong>.<\/p>\n

El proyecto que ahora presento constituye no s\u00f3lo una continuaci\u00f3n sino, principalmente, una profundizaci\u00f3n en las investigaciones en torno a los conceptos arriba mencionados tanto en la obra arendtiana como en el eco de dicha obra en pensadores contempor\u00e1neos acerca de lo com\u00fan y el juicio pol\u00edtico.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Objetivos<\/strong><\/span><\/h3>\n

General:<\/strong><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Analizar los conceptos de lo com\u00fan, el juicio pol\u00edtico y la pol\u00edtica con la finalidad de elaborar un modelo te\u00f3rico viable para la comprensi\u00f3n de las sociedades democr\u00e1tico-liberales contempor\u00e1neas<\/li>\n<\/ol>\n

    Particulares:<\/strong><\/span><\/p>\n

      \n
    1. Analizar distintas teor\u00edas del juicio contempor\u00e1neas con el fin de determinar su pertinencia y viabilidad.<\/li>\n
    2. Discutir la interna relaci\u00f3n entre lo pol\u00edtico y la capacidad de juicio para defender la articulaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de lo pol\u00edtico<\/li>\n
    3. Revisar la actualizaci\u00f3n contempor\u00e1nea de la noci\u00f3n de lo com\u00fan (Laval y Dardot, 2014, 2015) para pensar el espacio p\u00fablico.<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/h3>\n

      Justificaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n
        \n
      1. En 2013, en su art\u00edculo \u201cMarkets and the Right to Politics\u201d, Albena Azmanova sosten\u00eda que el sistema capitalista, en su faceta neoliberal, es responsable de sustituir lo pol\u00edtico en favor de la mera administraci\u00f3n de la vida y provocar que las sociedades no luchen por condiciones de vida m\u00e1s dignas y justas. Las pol\u00edticas internacionales actuales pretenden obligarnos a aceptar que no tenemos alterativa (There Is No Alternative,<\/em>postulado atribuido a Margaret Thatcher) y debemos vivir como nos permita la sociedad y el mercado. Sin embargo, las consignas que aparecen en el espacio p\u00fablico (como las de los indignados en Madrid de 2011: \u201cno somos antisistema, el sistema es anti-nosotros\u201d) indican con claridad que, a pesar de esa situaci\u00f3n, existen personas, grupos, colectivos que han aprendido a ver m\u00e1s all\u00e1 de los discursos legitimadores del sistema dominante.<\/li>\n<\/ol>\n

        Para comprender la crisis que enfrentan las sociedades occidentales no es suficiente afirmar que se debe al desgaste de los valores democr\u00e1ticos; el problema fundamental tiene que ver con procesos de politizaci\u00f3n en nuestras sociedades. Uno de los principales obst\u00e1culos para enfrentar esta crisis, de acuerdo con Azmanova, es que la pol\u00edtica neoliberal, m\u00e1s que desmantelar la democracia, \u201cla ha secuestrado [high-jacked it<\/em>], poni\u00e9ndola al servicio de su libido economicista.\u201d<\/a>[1]<\/sup>Este secuestro genera una situaci\u00f3n de mayores desigualdades sociales y un profundo descenso de la participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n

        Aunque las sociedades capitalistas actuales apelan constantemente a la participaci\u00f3n y el ejercicio de la democracia como sus valores supremos, en los hechos los ciudadanos\u00a0 tienen poca injerencia en la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas; s\u00f3lo tienen derecho a elegir por la v\u00eda electoral a sus gobernantes, mientras que quienes tienen realmente capacidad de decisi\u00f3n sobre lo que ocurre en el \u00e1mbito pol\u00edtico son los l\u00edderes pol\u00edticos y los empresarios \u2013los Expertos-; sus decisiones est\u00e1n siempre mediadas por la l\u00f3gica del mercado, por lo que siempre ser\u00e1 el beneficiario de \u00e9stas, a costa de mantener las condiciones de desigualdad social entre la mayor\u00eda de la sociedad. Adem\u00e1s, bajo el sistema neoliberal la responsabilidad del Estado respecto a estos problemas se ha vuelto m\u00ednima, dejando a los ciudadanos en condici\u00f3n de vulnerabilidad permanente. Est\u00e1 situaci\u00f3n hace que el estado s\u00f3lo busque legitimarse ante el mercado, mientras que la ciudadan\u00eda ser\u00e1 simplemente administrada.<\/p>\n

        En este contexto de crisis, m\u00e1s que luchar por la democracia a secas, se tendr\u00eda que luchar por el derecho a la pol\u00edtica<\/strong>, es decir, el derecho a participar activamente en la esfera p\u00fablica y tener poder de decisi\u00f3n sobre lo que afecta a la sociedad, en lugar de dejar eso en manos de los \u201cexpertos\u201d de la pol\u00edtica. \u00bfC\u00f3mo modificar el marco conceptual acerca de lo pol\u00edtico de modo que se nos muestre la pol\u00edtica como un derecho a ejercer y no como un lastre que cargar? \u00bfC\u00f3mo podemos conceptualizar lo com\u00fan, la acci\u00f3n y el juicio pol\u00edtico con el fin de reinventar la pol\u00edtica?<\/p>\n

          \n
        1. La nueva mirada al juicio reflexionante y sus implicaciones para la pol\u00edtica tiene su detonador en las lecturas que Hannah Arendt hizo de la Cr\u00edtica del Juicio<\/em>. Como es sabido, Arendt ten\u00eda pensado dedicar la tercera parte de su obra The Life of the Mind<\/em>, (1978) al juicio. Muri\u00f3 antes de comenzar esta parte. Sin embargo, algunas de sus tesis se pueden encontrar en las Lectures on Kant\u00b4s Political Philosophy<\/a>[2]<\/strong><\/em>dictadas en la New School for Social Research en 1970<\/a>[3]y dispersas a lo largo de sus escritos.<\/a>[4] Arendt encuentra en la tercera Cr\u00edtica de Kant el abrevadero para su propuesta. \u201cLa Cr\u00edtica del juicio es \u2013nos dice\u2212 el \u00fanico de los grandes escritos de Kant en el que su punto de partida es el mundo y los sentidos y capacidades que hacen posible a los hombres (en plural) encontrar su lugar como habitantes de \u00e9ste. Quiz\u00e1s \u00e9sta no es todav\u00eda una filosof\u00eda pol\u00edtica, pero ciertamente es su condici\u00f3n sine qua non\u201d.<\/a>[5]<\/li>\n<\/ol>\n

          En su ensayo The Crisis in Culture: Its Social and Its Political Significance<\/em>(1961),<\/a>[6]Hannah Arendt nos da ya algunos atisbos de su interpretaci\u00f3n del pensamiento kantiano. Su inter\u00e9s es destacar que la riqueza del juicio radica en un acuerdo potencial con los dem\u00e1s. Afirma que \u201cen la Cr\u00edtica del Juicio, Kant insisti\u00f3 en una forma distinta de pensar, para la que no ser\u00eda bastante estar de acuerdo con el propio yo, sino que consist\u00eda en ser capaz de \u201cpensar poni\u00e9ndose en el lugar de los dem\u00e1s\u201d y que, por tanto, \u00e9l llam\u00f3 \u201cmodo de pensar amplio\u201d.<\/a>[7]\u00a0 Junto con el ‘pensar ampliado’ y la imaginaci\u00f3n, Hannah Arendt recupera las nociones de sensus communis y ejemplaridad para pensar el juicio est\u00e9tico kantiano como un modelo para el juicio pol\u00edtico y para resolver la validez del juicio reflexionante en las cuestiones pol\u00edticas. La validez del juicio reflexionante-pol\u00edtico no depende del Yo, o de la autoconsciencia. \u201cSus alegatos de validez \u2013nos dice Arendt – nunca pueden extenderse m\u00e1s all\u00e1 de los otros en cuyo lugar se ha puesto la persona que juzga para plantear sus consideraciones\u201d.<\/a>[8]Seg\u00fan este planteamiento, la validez del juicio estriba en la posibilidad de pensar poni\u00e9ndose en el lugar del otro. Al tiempo que el pensar poni\u00e9ndose en el lugar del otro requiere del pensar por s\u00ed mismo y del pensar consistente. \u00abEl juicio pol\u00edtico es representativo; me formo una opini\u00f3n tras considerar un determinado tema desde distintos puntos de vista, recordando los criterios de los que est\u00e1n ausentes; es decir, los represento\u201d.<\/a>[9]\u00a0 Esto es posible gracias a la imaginaci\u00f3n que precede al juicio. Por la posibilidad de \u2212rob\u00e1ndole a Hannah Arendt la expresi\u00f3n\u2212 \u201cir de visita\u201d a otras perspectivas de mundo, gracias a la imaginaci\u00f3n, nos es posible dotar de imparcialidad a nuestros juicios. Dicha imparcialidad no es un lugar intemporal, un punto arquim\u00e9dico o un vac\u00edo de particulares sino m\u00e1s bien una saturaci\u00f3n de particulares.<\/p>\n

          Los juicios pol\u00edticos, si bien mediados por lo subjetivo \u2212esto es, por el lugar que la persona que juzga ocupa en el mundo\u2212, obtienen su validez del mundo compartido; su objetividad viene dada por el hecho de que el mundo es lo com\u00fan a todos. Y aqu\u00ed, cuando Arendt habla de mundo, no est\u00e1 pensado en la comunidad cercana sino en la humanidad: \u00abUno siempre juzga como miembro de la comunidad, guiada por un sensus communis. Pero en \u00faltima instancia, uno es un miembro de una comunidad mundial por el puro hecho de ser humano; esto es de una existencia cosmopolita\u00bb.<\/a>[10]<\/p>\n

            \n
          1. En las anotaciones fragmentarias del seminario sobre la Cr\u00edtica del Juicio<\/em>que Arendt dict\u00f3 en 1970, establece un v\u00ednculo entre imaginaci\u00f3n y validez ejemplar: la imaginaci\u00f3n permite que el individuo sea capaz de ir m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed mismo, de rebasar las condiciones privadas del juicio y ser imparcial frente al objeto o acontecimiento, tomando en cuenta los juicios de los dem\u00e1s interlocutores. La imaginaci\u00f3n \u201cpuede, a voluntad, hacer presente lo que quiere\u201d. La imaginaci\u00f3n deja ver al objeto o situaci\u00f3n desde m\u00faltiples perspectivas y no s\u00f3lo desde la propia. De acuerdo con Arendt, de la misma manera que en la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/em>, la sensibilidad y el entendimiento, a trav\u00e9s de la imaginaci\u00f3n, producen el esquema que permite enlazar ambas facultades, as\u00ed en el juicio est\u00e9tico, encontramos que el \u201cejemplo\u201d desempe\u00f1a un papel an\u00e1logo al esquema.<\/li>\n<\/ol>\n

            Arendt recuper\u00f3 la noci\u00f3n kantiana de imaginaci\u00f3n [Einbildungskraft], entendi\u00e9ndola como aquella capacidad humana que permite al ser humano rebasar las condiciones privadas de su juicio para hacer presentes a los dem\u00e1s interlocutores. Sin esta capacidad, comenta, el ser humano no podr\u00eda acudir a los ejemplos para forjar reglas que le ayudasen a distinguir lo correcto y lo incorrecto en momentos donde los criterios son inexistentes.<\/p>\n

            Al igual que el juicio est\u00e9tico, el juicio pol\u00edtico descansa en bases subjetivas y nos remite a la representaci\u00f3n en la que un objeto es dado a un sujeto; y, como su contenido no se funda en ning\u00fan concepto, no ofrece conocimiento alguno; por ello, el juicio pol\u00edtico trata con cuestiones de opini\u00f3n y no de conocimiento.\u00a0 Sin embargo, Arendt se sirve de Kant para defender que si bien el juicio reflexionante es subjetivo aspira a la generalidad.\u00a0 En este sentido, nos propone que el juicio pol\u00edtico remite no s\u00f3lo a las opiniones sino a la discriminaci\u00f3n de la validez de las opiniones a trav\u00e9s de la comunicabilidad. Como en el caso de lo bello, el juicio pol\u00edtico demanda la validez general; no aspira a la verdad universal como el razonamiento l\u00f3gico, sino a la anuencia general, al asentimiento. A pesar de las diferencias de juicio, nos reconocemos como miembros de una comunidad.<\/a>[11]<\/p>\n

            El sentido com\u00fan hace expl\u00edcita la profunda inquietud humana por acercarse a los dem\u00e1s y reconocerse en ellos como parte de un mundo en com\u00fan. M\u00e1s a\u00fan, para Arendt es precisamente esta inquietud de formar lazos en com\u00fan lo que define al mundo [Welt], pues no hay mundo en solitario; s\u00f3lo hay mundo cuando hay pluralidad de participantes que comunican sus juicios. No hay mundo en singular, s\u00f3lo plural y com\u00fan; y es ah\u00ed donde el sensus communis se vuelve una capacidad fundamental para pensar la pol\u00edtica. El juicio pol\u00edtico no puede ejercerse en solitario, depende y genera comunicabilidad. Se trata, pues, del tipo de discernimiento que implica adoptar el punto de vista de los dem\u00e1s, se sostiene en el sensus communis y la ejemplaridad, y se caracteriza por su comunicabilidad. De este modo, el juicio reflexionante, en tanto modo de pensar representativo, es la forma de pensamiento pol\u00edtico por excelencia.<\/p>\n

            El juicio pol\u00edtico, en tanto juicio reflexionante, no es definitivo, sino que se integra en el entramado de la acci\u00f3n y el discurso donde ser\u00e1 juzgado por otros buscando lo que, siguiendo la caracterizaci\u00f3n de Arendt, podemos denominar un consenso cortejado. Esta noci\u00f3n de consenso cortejado nos ofrece un nuevo aspecto desde el que es importante considerar al juicio, su car\u00e1cter persuasivo. Bas\u00e1ndose en Kant, Arendt afirma que el juicio reflexionante es persuasivo, porque busca que sus interlocutores est\u00e9n de acuerdo. Incluso, afirma en Truth and Politics<\/em>, que cuantas m\u00e1s opiniones haya en una discusi\u00f3n, m\u00e1s fuertes ser\u00e1n las conclusiones de esta. Arendt dir\u00e1 que hablar en t\u00e9rminos de verdad va en contra de la discusi\u00f3n pol\u00edtica, ya que de antemano cierra toda posibilidad de di\u00e1logo.<\/a>[12]Por el contrario, el juicio reflexionante se define por estar siempre abierto al debate; de ah\u00ed el inter\u00e9s de Arendt por el juicio sobre lo bello y la capacidad de discernimiento.<\/p>\n

            Estos planteamientos, r\u00e1pidamente esbozados, nos ofrecen cuatro rasgos fundamentales en el juicio pol\u00edtico: en primer lugar, su car\u00e1cter representativo (se trata de ese \u201cpensar poni\u00e9ndose en el lugar de los dem\u00e1s\u201d); en segundo lugar, la ejemplaridad como mecanismo de validaci\u00f3n del juicio pol\u00edtico. En tercer lugar, la vinculaci\u00f3n del juicio con el sensus communis, lo que nos remite a nuestra condici\u00f3n habitantes de un mundo com\u00fan y a la comunicabilidad de dichos juicios. Y, por \u00faltimo, su car\u00e1cter persuasivo, que pone de manifiesto la contingencia de los asuntos pol\u00edticos.<\/p>\n

            A partir de estos rasgos del juicio pol\u00edtico desde la mirada arendtiana es posible sostener que, al emitir un juicio pol\u00edtico, no disponemos de una concepci\u00f3n general del bien o de lo moral y pol\u00edticamente correcto que todos tendr\u00edamos que compartir, sino que partimos de un mundo com\u00fan, un espacio p\u00fablico creado a partir de la expresi\u00f3n p\u00fablica de la pluralidad de juicios. El mundo com\u00fan es \u2212tomo prestada la expresi\u00f3n de Arendt\u2212, \u00abel espacio en el que las cosas se vuelven p\u00fablicas\u00bb.\u00a0 Esta idea de mundo com\u00fan nos recuerda que el car\u00e1cter pol\u00edtico de cualquier pr\u00e1ctica humana no se da en la pr\u00e1ctica en s\u00ed misma, sino que se crea a trav\u00e9s de lo que Arendt llama \u00abacci\u00f3n en concierto\u00bb. Es en este espacio donde, al hacer p\u00fablico un juicio (piensese en el 15M<\/em>o el ocupa Wall Street<\/em>) corremos el riesgo de ser rechazados como irracionales, o bien, conseguimos que un asunto se vuelva una cuesti\u00f3n pol\u00edtica sujeta a debate. Ciertamente, la compartibilidad y la publicidad son condiciones de posibilidad del juicio pol\u00edtico y cr\u00edtico.<\/p>\n

            3.Tras su obra La nueva raz\u00f3n del mundo,<\/a>[13]<\/strong><\/em>donde ofrecen un l\u00facido an\u00e1lisis deconstructivo y cr\u00edtico del neoliberalismo, Pierre Dardot y Christian Laval presentan en su libro tituladoCom\u00fan,<\/a>[14]<\/strong><\/em>una propuesta que permitir\u00eda \u2015defienden ellos\u2015 superar la forma de racionalidad que dicho movimiento econ\u00f3mico y pol\u00edtico ha supuesto para el siglo XX. Bu0scan instituir una racionalidad que se rija por criterios diferentes a los del mercado y la propiedad. Para construir tal alternativa se requiere no s\u00f3lo deconstruir sino tambi\u00e9n repensar nuevas formas de vida. Tal como plantean, no se puede combatir la racionalidad neoliberal sin dotarse de un nuevo imaginario, sin responder a la pregunta de cu\u00e1les son las formas de vida deseables.<\/p>\n

            Esta alternativa consiste, en uno de sus ejes, en romper con la identificaci\u00f3n de lo com\u00fan con lo p\u00fablico y estatal. Para ellos, lo p\u00fablico entendido como lo com\u00fan estatal, no es m\u00e1s que una suerte de simulacro de lo com\u00fan que lo falsea. No se trata \u00fanicamente de contraponer lo com\u00fan a la propiedad privada o incluso a la propiedad p\u00fablica, se trata de extirpar el v\u00ednculo con la propiedad. Seg\u00fan Dardot y Laval, es imprescindible distanciar el concepto de lo com\u00fan de la noci\u00f3n de propiedad. As\u00ed, ellos lo definen como lo inapropiable en un sentido absoluto, lo no patrimonial, aquello que no puede ser monopolizado ni por sujetos individuales ni por instituciones. Desde esta caracterizaci\u00f3n buscan sostener que lo com\u00fan debe constituirse como principio pol\u00edtico fundamental. En \u00e9l converger\u00edan los movimientos sociales en contra del neoliberalismo y sus l\u00f3gicas de acumulaci\u00f3n, privatizaci\u00f3n y cercamientos.<\/p>\n

            Tres ejes estructuran la propuesta de lo com\u00fan: 1) Lo com\u00fan es un principio pol\u00edtico que motiva la construcci\u00f3n y resguardo de esferas comunes de las que depende la vida. 2) El n\u00facleo de lo com\u00fan es un derecho de inapropiabilidad que debe instituirse en oposici\u00f3n al derecho absoluto de propiedad. 3) El principio pol\u00edtico de lo com\u00fan se entiende en t\u00e9rminos de autogobierno, esto es, como un modo de construcci\u00f3n y gesti\u00f3n de lo com\u00fan a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas sociales de comunidades comprometidas en la defensa de los comunes.<\/p>\n

            Estas cuestiones se abordan en las tres partes del libro. La primera define lo com\u00fan. Se trata de un trabajo de b\u00fasqueda de la g\u00e9nesis del concepto y de depuraci\u00f3n de \u00e9ste. Los autores ponen especial \u00e9nfasis en deslindar lo com\u00fan no s\u00f3lo de la propiedad privada sino muy especialmente de la propiedad p\u00fablica y estatal.\u00a0 En esta primera parte, los autores problematizan la apropiaci\u00f3n hecha por los comunismos de Estado del concepto de lo com\u00fan. Buscan deslindarse de la estatizaci\u00f3n de lo com\u00fan para pensar en la posibilidad de otro modelo econ\u00f3mico, pol\u00edtico y social.<\/p>\n

            En la segunda parte, se nos muestra c\u00f3mo fundar un derecho de lo com\u00fan. Se trata en esta secci\u00f3n de ofrecer una visi\u00f3n alternativa del derecho en la que \u00e9ste se descubre como praxis instituyente y se caracteriza por la productividad, autonomizaci\u00f3n y emancipaci\u00f3n que echaban en falta en el derecho consuetudinario. La praxis instituyente es entendida como una \u00abautoproducci\u00f3n de un sujeto colectivo en y mediante la coproducci\u00f3n continua de reglas de derecho\u00bb.\u00a0 Y este aspecto instituyente es central, dado que \u00ablo com\u00fan nunca se presenta bajo la forma de un esquema universal preparado para su uso, como una f\u00f3rmula de acci\u00f3n que se podr\u00eda trasponer a todos los dominios\u00bb. Lo com\u00fan consiste en una labor continua y nunca terminada de autoproducci\u00f3n inestable y permanentemente re-definible.<\/p>\n

            En la tercera y \u00faltima parte, se articulan nueve propuestas pol\u00edticas para imaginar una organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica a trav\u00e9s del autogobierno. Esta es, sin duda, la parte m\u00e1s d\u00e9bil argumentativamente hablando. En lo general, defienden que es mediante la creaci\u00f3n de instituciones con reglas coproducidas por parte de las comunidades como puede articularse una propuesta pol\u00edtica en la que lo com\u00fan sea el centro.<\/p>\n

            Esta propuesta no significa que lo com\u00fan sea entendido como \u201cla cosa de nadie\u201d, \u201clo de nadie\u201d, \u201ccomo un res nullius sino como un espacio donde los participantes o integrantes establecen aut\u00f3nomamente y de manera conjunta estrategias y normas para administrar y hacer uso del bien com\u00fan. Y donde estas se deben poder redefinir o modificar seg\u00fan la ocasi\u00f3n\u201d.<\/a>[15]En palabras de los autores, \u201clo com\u00fan debe ser pensado como co-actividad, y no como una co-pertenencia, co-propiedad o co-posesi\u00f3n\u201d. <\/a>[16]Una co-actividad que no cesa y que funciona y se renueva una y otra vez en virtud de la reciprocidad y del compromiso de sus participantes. Lo m\u00e1s importante es que \u00ab[N]o se trata, en efecto, de lo que hacemos juntos, y que puede ser tanto un viaje como una acci\u00f3n de protesta, sino del modo de acci\u00f3n que procede de la co-obligaci\u00f3n significada por el munus lat\u00edn\u00bb.<\/a>[17]En pocas palabras, la acci\u00f3n com\u00fan tendr\u00eda que ver con el uso com\u00fan de lo com\u00fan.<\/p>\n

            As\u00ed nos dicen: \u201cEs la actividad de puesta en com\u00fan lo que hace existir lo com\u00fan de la comunidad pol\u00edtica (\u2026), todo verdadero com\u00fan pol\u00edtico debe su existencia a una actividad sostenida y continua de puesta en com\u00fan.\u201d<\/a>[18]<\/p>\n

            En este punto, los autores polemizan con Arendt, quien \u201centiende la \u00abpuesta en com\u00fan de las palabras y de las acciones\u00bb como una actividad que s\u00f3lo puede tener lugar en el interior de un marco previo planteado por el legislador como \u00abarquitecto\u00bb de la constituci\u00f3n.\u201d<\/a>[19]\u00a0 En cambio, para Dardot y Laval, \u201clo com\u00fan procede de una actividad de puesta en com\u00fan que es productora de derecho [\u2026], excluyendo que este derecho pueda ser un derecho de propiedad sobre lo com\u00fan\u201d.<\/a>[20]<\/p>\n

            La propuesta de Laval y Dardot en su esfuerzo por distanciarse tanto de los modelos estatista\u00a0\u00a0 como de los neo-marxismos<\/a>[21], se alejan tambi\u00e9n \u2015y esto es lo que a m\u00ed me preocupa trabajar en el proyecto\u2015 del papel de la instituci\u00f3n, de la ley y el derecho. El papel asignado al Estado supone para ellos una operaci\u00f3n desde arriba que trae consigo la cesi\u00f3n de la administraci\u00f3n de lo com\u00fan. Esto inhibir\u00e1, piensan ellos, al principio pol\u00edtico de lo com\u00fan que obliga a actuar en com\u00fan para producir normas morales y jur\u00eddicas que regulan la acci\u00f3n.\u00a0 Se trata, para ellos, de desligar enf\u00e1ticamente lo com\u00fan del Estado.<\/p>\n

            En La condici\u00f3n humana,<\/em>la noci\u00f3n de mundo en com\u00fan aparece vinculada a la de espacio p\u00fablico. Arendt entiende la idea de lo p\u00fablico en dos sentidos: como espacio de aparici\u00f3n, y como mundo en com\u00fan. La idea de que el mundo en com\u00fan es el entramado de artefactos, artificios, instituciones y narraciones que nos permite no \u201ccaer unos sobre otros\u201d en nuestro aparecer en el espacio p\u00fablico ser\u00e1 el recurso hermen\u00e9utico y anal\u00edtico que utilizar\u00e9 para defender la necesidad de la ley y el derecho como marco de la comunidad pol\u00edtica. Se trata de repensar lo com\u00fan, sin caer en voluntarismos o decisionismos anti-institucionalistas.<\/p>\n

            En este proyecto de investigaci\u00f3n se pretende, entonces, vincular cr\u00edticamente la propuesta arendtiana y la noci\u00f3n de lo com\u00fan como principio pol\u00edtico articulador que proponen Laval y Dardot.\u00a0 En su libro, definen lo com\u00fan como principio pol\u00edtico y, por tal entienden \u201cesa actividad de deliberaci\u00f3n con la que los hombres se esfuerzan por determinar juntos lo justo, as\u00ed como la decisi\u00f3n y la acci\u00f3n que proceden de esa actividad colectiva.\u201d<\/a>[22]Desde esta definici\u00f3n, hacen una defensa del autocontrol democr\u00e1tico, esto es, de la capacidad de autogobierno de los sujetos mediante la participaci\u00f3n en la esfera p\u00fablica. En este punto, su propuesta coincide parcialmente con la arendtiana. Sin embargo, la concepci\u00f3n de los franceses enfatiza una idea de ciudadan\u00eda como principio de articulaci\u00f3n que afecta a las diferentes posiciones subjetivas del agente social. Para ellos, la construcci\u00f3n de una identidad ciudadana democr\u00e1tico-radical es la construcci\u00f3n de un \u00abnosotros\u00bb preciso para actuar en pol\u00edtica y transformar la realidad, permitiendo la identificaci\u00f3n de quienes combaten las diferentes formas de dominaci\u00f3n. Esta propuesta los lleva a eliminar pr\u00e1cticamente el papel del Estado, buscando desde la inspiraci\u00f3n de Castoriadis, la autoinstituci\u00f3n de la sociedad.<\/p>\n

            Para Arendt, en cambio, si bien es muy dif\u00edcil imaginar una ciudadan\u00eda que no comporte una dimensi\u00f3n colectiva, lo que precisamente se\u00f1ala la noci\u00f3n de \u201ccomunidad de pol\u00edtica\u201d entendida como \u201ccomunidad de ciudadanos\u201d, no es inevitable que la comunidad sea definida en t\u00e9rminos de lo com\u00fan, y menos a\u00fan que eso com\u00fan suponga la supresi\u00f3n del papel del Estado. Desde sus primeros escritos, Arendt critica la identificaci\u00f3n de la comunidad de ciudadanos con la naci\u00f3n dado que esta identificaci\u00f3n no s\u00f3lo somete a la comunidad a la soberan\u00eda del Estado, sino que introduce un dilema en materia de exclusi\u00f3n e inclusi\u00f3n. Sin embargo, esta cr\u00edtica no le conduce a eliminar el papel del Estado y las instituciones en el proceso de constituci\u00f3n del mundo en com\u00fan.<\/p>\n

            No cabe duda de que, como muy bien se\u00f1alan, la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo debemos organizarnos en beneficio com\u00fan es hoy, m\u00e1s que nunca, fundamental. Pero difiero de su rechazo al papel del Estado en este proceso de organizaci\u00f3n. Sin un marco institucional que garantice la posibilidad de participaci\u00f3n pol\u00edtica de los ciudadanos, es dif\u00edcil que se produzca el compromiso de co-producci\u00f3n y de autointituci\u00f3n que demanda el principio pol\u00edtico de lo com\u00fan que proponen. Desde mi punto de vista, en la tarea de autogobierno desde la participaci\u00f3n ciudadana, el Estado debe seguir jugando un rol fundamental.<\/p>\n

            As\u00ed pues, c\u00f3mo entender lo com\u00fan y c\u00f3mo darle un estatuto de principio pol\u00edtico articulador se vuelve una tarea urgente. Desde ella, y en relaci\u00f3n con la definici\u00f3n de un nuevo modelo del juicio pol\u00edtico, se define el objetivo general de este proyecto, a saber: analizar los conceptos de lo com\u00fan, el juicio pol\u00edtico y lo pol\u00edtico con la finalidad de elaborar un modelo te\u00f3rico viable para la comprensi\u00f3n y la cr\u00edtica de las sociedades democr\u00e1tico-liberales contempor\u00e1neas<\/p>\n

            6c. Programa de trabajo y metas anuales<\/p>\n

            El programa de trabajo se articula en torno a un seminario quincenal de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis de los textos que se detallan en la bibliograf\u00eda adjunta; as\u00ed como, en torno al trabajo individual de lectura, interpretaci\u00f3n y an\u00e1lisis de textos.<\/p>\n

            Meta 2019: Definir y caracterizar un modelo de juicio pol\u00edtico<\/em><\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

            En un primer momento, trabajaremos las concepciones contempor\u00e1neas del juicio pol\u00edtico buscando responder a las siguientes cuestiones:<\/p>\n

            Si aceptamos la lectura arendtiana de los juicios reflexionantes, concederemos que por medio de la ejemplaridad y del sensus communis es posible dotar de cierto tipo de validez a los juicios pol\u00edticos y pretender su generalidad (a pesar de tratar con los particulares y de ser emitidos por un agente). Pese a este tipo de validez, los juicios pol\u00edticos, tal como han sido reconstruidos en los p\u00e1rrafos previos, son indemostrables, \u00bfpor qu\u00e9 confiar en ellos?; es m\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo esperar que otros, ajenos a nuestra comunidad, los compartan con nosotros? La noci\u00f3n de sensus communis que se articula con la validez ejemplar, \u00bfnos condena a la imposibilidad de salir del contexto de la comunidad de juicio? \u00bfEn qu\u00e9 sentido los debates que giran en torno a los juicios pol\u00edticos nos permiten explicar nuestras comunidades pol\u00edticas? Y, para ir m\u00e1s a\u00fan lejos, \u00bfen qu\u00e9 sentido los debates pol\u00edticos nos abren a la posibilidad de la cr\u00edtica?<\/p>\n

            Meta 2020:\u00a0<\/em>Definir y caracterizar un concepto de lo com\u00fan que, a la manera de principio de acci\u00f3n, pueda articularse con el modelo de juicio pol\u00edtico<\/em><\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

            En un segundo momento, nos acercaremos a la noci\u00f3n de lo com\u00fan. En este caso, las preguntas gu\u00eda ser\u00e1n las siguientes: \u00bfC\u00f3mo podemos conceptualizar lo com\u00fan, la acci\u00f3n y el juicio pol\u00edtico con el fin de reinventar la pol\u00edtica? \u00bfc\u00f3mo repensar lo pol\u00edtico, sin renunciar a discutir de los asuntos de administraci\u00f3n y gesti\u00f3n de los comunes?<\/p>\n

            \u00bfC\u00f3mo modificar el marco conceptual acerca de lo pol\u00edtico de modo que se nos muestre la pol\u00edtica como un derecho a ejercer y no como un lastre que cargar?<\/p>\n

            <\/a>[1]Albena Azmanova, \u201cThe Right to Politics and Republican Non-Domination\u201d, p. 3<\/p>\n

            <\/a>[2]Lectures on Kant\u2019s Political Philosophy (Ronal Beiner ed. and Interpretative Essay), Chicago, Chicago University Press, 1982.<\/p>\n

            <\/a>[3]Ronald Beiner fue el encargado de editar las lecciones de Arendt dictadas en la New School for Social Research sobre el juicio reflexionante. En esta labor tuvo el permiso y el apoyo de Mary McCarthy. De este autor puede consultarse, adem\u00e1s, Political Judgment<\/em>, Chicago, University of Chicago Press, 1983.<\/p>\n

            <\/a>[4]Se pueden encontrar referencias al juicio especialmente en los art\u00edculos y ensayos reunidos en Responsabilidad y juicio<\/em>, (Introducci\u00f3n y notas de Jerome Kohn), Barcelona, Paid\u00f3s, 2007; tambi\u00e9n a algunos ensayos de Entre el pasado y el futuro.Ocho ejercicios sobre la reflexi\u00f3n pol\u00edtica,<\/em>(Trad. Ana Poljak),Barcelona, Pen\u00ednsula, 1996 (especialmente \u201cLa crisis en la cultura: su significado pol\u00edtico y social\u201d y \u201cVerdad y pol\u00edtica\u201d), as\u00ed como algunas secciones espec\u00edficas de La vida del esp\u00edritu,<\/em>entre las principales: \u201cIntroducci\u00f3n\u201d, \u201cPensamiento y acci\u00f3n: el espectador \u201c, y \u201cPost scriptum al pensamiento\u201d.<\/p>\n

            <\/a>[5]Hannah Arendt: Lectures op. cit., <\/em>p. 141-142.<\/p>\n

            <\/a>[6]Hannah Arendt: \u201cThe Crisis in Culture: Its Social and Its Political Significance\u201d en Between the Past and the Future<\/em>. Penguin Books, Nueva York, 2006. Versi\u00f3n en castellano, \u201cCrisis de la cultura su significado pol\u00edtico y social\u201d en Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexi\u00f3n pol\u00edtica<\/em>, Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexi\u00f3n pol\u00edtica, Barcelona, Pen\u00ednsula, 1996,<\/em>pp. 209-238. (En adelante CC, seguido de la p\u00e1gina). Para la cita, CC, pp. 233-234.<\/p>\n

            <\/a>[7]H. Arendt, CC, p. 232<\/p>\n

            <\/a>[8]H. Arendt, CC, p. 233<\/p>\n

            <\/a>[9]Arendt, \u00abVerdad y Pol\u00edtica\u00bb en Entre el pasado y el futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexi\u00f3n pol\u00edtica<\/em>, op.cit., pp. 239-277, para la cita, p. 254. En adelante VP seguido de la p\u00e1gina.<\/p>\n

            <\/a>[10]H. Arendt,Lectures<\/em>… p. 175<\/p>\n

            <\/a>[11]Escribe Arendt: \u201cEl juicio \u2013y sobre todo los juicios de gusto\u2013 se refleja siempre sobre los dem\u00e1s y sus gustos, toma en consideraci\u00f3n sus posibles juicios. Esto es necesario porque soy humano y no puedo vivir sin la compa\u00f1\u00eda de otros. Yo juzgo como miembro de esta comunidad y no como miembro de un mundo suprasensible [\u2026]. (H. Arendt, Conferencias sobre la filosof\u00eda pol\u00edtica de Kant, <\/em>Barcelona, Paid\u00f3s, <\/em>2003, p. 126).<\/p>\n

            <\/a>[12]Nos dice: \u201cEl problema es que la verdad de hecho, como cualquier otra verdad, exige un reconocimiento perentorio y evita el debate, y el debate es la esencia misma de la vida pol\u00edtica. Los modos de pensamiento y de comunicaci\u00f3n que tratan de la verdad, si se miran desde la perspectiva pol\u00edtica, son avasalladores de necesidad: no toman en cuenta las opiniones de otras personas, cuando el tomarlas en cuenta es la caracter\u00edstica de todo pensamiento estrictamente pol\u00edtico\u201d. (Hannah Arendt, VP, p. 253).<\/p>\n

            <\/a>[13]Barcelona, Gedisa, 2014.<\/p>\n

            <\/a>[14]Christian Laval y Pierre Dardot, Com\u00fan. Ensayo sobre la revoluci\u00f3n en el siglo XXI,<\/em>Barcelona, Gedisa, 2015<\/p>\n

            <\/a>[15]Edgar Straehle, rese\u00f1a Astrolabio. Revista internacional de filosof\u00eda A\u00f1o 2015 N\u00fam. 17. ISSN 1699-7549. pp. 183-188. En su excelente rese\u00f1a, Straehle mantiene una posici\u00f3n ciertamente cr\u00edtica: \u201cla tesis defendida rezuma de voluntarismo as\u00ed como de un considerable idealismo, el cual se preocupa mucho m\u00e1s por discutir a nivel te\u00f3rico qu\u00e9 es lo com\u00fan que por problematizar sus ambivalencias o resignificaciones posibles al nivel de los hechos o por estudiar las resistencias que ofrece o puede ofrecer la realidad\u201d.<\/p>\n

            <\/a>[16]Com\u00fan,<\/em>p. 57.<\/p>\n

            <\/a>[17]Ibid.,<\/em>p. 318.<\/p>\n

            <\/a>[18]Ibid.,<\/em>p. 266<\/p>\n

            <\/a>[19]Ibid<\/em>., p. 266<\/p>\n

            <\/a>[20]Ibid<\/em>., p. 270<\/p>\n

            <\/a>[21]En el cap\u00edtulo quinto, muestran que la propuesta de Negri y Hardt constituye un h\u00edbrido confuso de Marx y Proudhon. \u201cEllo supone no limitarse a los postulados sociol\u00f3gico o econ\u00f3mico, que platear\u00edan que lo com\u00fan nace \u00abnaturalmente\u00bb, ya sea de la vida social, ya sea de la acumulaci\u00f3n de capital. Necesitamos concebir otro modelo te\u00f3rico de lo com\u00fan, que d\u00e9 mejor cuenta de la creatividad hist\u00f3rica de las personas y que sea en consecuencia m\u00e1s \u00aboperativo\u00bb en el plano estrat\u00e9gico\u201d. Ibid<\/em>., p. 258<\/p>\n

            <\/a>[22]Ibid., p. 660.<\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n\n

            <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            En esta investigaci\u00f3n se analizar\u00e1n y discutir\u00e1n materiales bibliogr\u00e1ficos con el fin de argumentar a favor de la idea de que el poder de juzgar es una capacidad fundamental para pensar la pol\u00edtica, y que dicha capacidad constitutiva de la pol\u00edtica no puede ser ajena al principio de lo com\u00fan. La relevancia de tal capacidad … <\/p>\n

            Continuar leyendo \u00abProtocolo de Investigaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2272"}],"collection":[{"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2272"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2297,"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2272\/revisions\/2297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maytemunoz.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}